信息來源：Cnbeta

天眼查們正遭遇一場信任危機。今年4月21日，天眼查曾在多個微信群發(fā)布提示消息稱，360金融運營主體北京奇步天下科技有限公司（以下簡稱“奇步科技”）于4月20日發(fā)生多項工商變更，周鴻祎不再擔任公司董事長一職。該消息即刻引起媒體關注，多家媒體引用天眼查消息發(fā)布報道，稱“周鴻祎卸任360金融董事長”。

然而很快，這一大“新聞”被證明是烏龍。360金融方面回應稱，該消息不實，周鴻祎仍是360金融上市公司董事長，周鴻祎卸任董事長的奇步科技并非360金融上市業(yè)務主體。

類似的烏龍事件在近段時間發(fā)生的次數(shù)不在少數(shù)。天眼查、企查查等商查平臺在未與企業(yè)進行信息核實前，利用大數(shù)據(jù)廣泛傳播企業(yè)信息，出現(xiàn)和事實有出入的信息影響企業(yè)運營的做法，備受爭議。

過度解讀，主動推送

作為企業(yè)工商信息的第三方平臺，天眼查、企查查等平臺的技術人員通過爬蟲技術從國家工商信息網(wǎng)站等政府機構官方網(wǎng)站，以及互聯(lián)網(wǎng)公開數(shù)據(jù)中抓取企業(yè)信息，進而形成商業(yè)信息報告，提供給B端企業(yè)和C端用戶使用。

從近期頻發(fā)的信息烏龍事件來看，這類平臺信息引起的誤解，大致可分為幾種情況。首先，在面向普通用戶或中小企業(yè)之外，天眼查們還是媒體從業(yè)者的信息來源，出于經(jīng)營需求，商查平臺會組建媒體群，越來越多地主動發(fā)布一些關注度高的企業(yè)的工商變更信息。

由于平臺24小時監(jiān)控企業(yè)工商信息變動，并第一時間傳達給媒體，這個過程中，很難避免部分正常的工商變更，被過度解讀的情況。

資深人力資源服務專家汪張明向搜狐科技介紹，變更法人、董事等關鍵信息有三種可能，第一種，屬于正常負責人或高管的變動，如企業(yè)主要負責人的變更，同步更新注冊信息；第二種，控股股東發(fā)生了變化，公司的股權結構也會發(fā)生變化，法人代表及董事也會相應的發(fā)生變更；第三種，非正常情形發(fā)生的變更，如原法人或股東為了逃避法律責任，在無任何征兆或理由的情況下變更企業(yè)關鍵注冊信息，需要警惕。

至于是哪一種動因的工商變動，需要用戶、媒體結合其他信息進行判斷，或者跟企業(yè)求證，僅憑一條工商變更信息就妄加定論，過于草率。

而此前，不少媒體還提供了工商變更背后的另一種可能性，即為了方便公司內部審批，而變更董事等信息，但汪張明指出該觀點有失偏頗，“內部審批屬于內部授權，不是變更的必要條件?！?

據(jù)央廣網(wǎng)報道，天津一家企業(yè)相關負責人曾表示：“公司于4月份進行了法定代表人等幾項正常的工商變更，天眼查同步了具體信息，還將此整理成新聞快訊發(fā)布給合作媒體，引發(fā)了市場諸多臆想，因此，公司不得不及時出來辟謠?！?

而早在去年，如涵控股也經(jīng)歷過此類烏龍事件。2019年5月29日，天眼查數(shù)據(jù)顯示，杭州如涵控股股份有限公司發(fā)生多項變更，阿里巴巴、君聯(lián)資本等8個股東退出該公司行列。一時間，諸多媒體跟進報道。

然而5月31日，如涵控股發(fā)布《關于部分媒體對如涵控股不實的澄清聲明》予以澄清，表示阿里巴巴、君聯(lián)資本、賽富投資均為如涵控股的股東，其股份受制于上市后180天的鎖定期，并沒有被出售或轉讓。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍向搜狐科技表示，商查平臺主動公布工商信息以吸取流量的做法，即便不違法，也有損商業(yè)道德。

新京報4月份曾發(fā)布刊評指出，工商信息、案件信息、知識產權信息、證券市場信息等信息，都是靜態(tài)展示，公共部門掌握權威載體，并不會主動向外部推送特定信息。原因在于，公共部門及其信息發(fā)布載體本身具有公共性和客觀性，主動推送有違客觀立場，容易引起外界誤讀。

刊評作者喻辛表示，互聯(lián)網(wǎng)公司利用技術手段抓取聚合公開信息，本身沒有問題，但是利用自身工具或其他信息發(fā)布平臺推送特定信息，甚至發(fā)布新聞通稿等主動“推薦”來吸引眼球的做法，則有悖于公開信息被動查詢以確保其客觀性的屬性。

信息延遲、不準確，泄露個人隱私

商查平臺信息延遲、不準確同樣也是導致企業(yè)變動被誤讀的根源，進而誤導媒體和大眾。

例如360金融事件，事發(fā)當天，360金融向媒體解釋信息錯誤原因，360金融于上市前從“北京奇步天下科技有限公司”拆分出來獨立運營發(fā)展，現(xiàn)360金融的主體為“上海淇毓信息科技有限公司”，周鴻祎仍是360金融董事長?！氨本┢娌教煜驴萍加邢薰尽爆F(xiàn)為360金服的主體，非上市業(yè)務主體。

但天眼查對此作出回應表示，“自查發(fā)現(xiàn)，天眼查信息雖與360金融官方觀點不同，但也并非憑空捏造或數(shù)據(jù)錯誤，而是審慎綜合了工商信息及360金融自身對外發(fā)布的公開信息?！碧煅鄄閷⑹录驓w結于，360金融沒有及時更新代表官方信息的各平臺賬號認證資料，比如微博和微信。

對此，朱巍指出，查找的信息如果不準確，存在登記信息本身就是錯誤的情況，或者本來是準確的，但是更改了相關信息，沒有及時更正，從這方面來講，商查平臺不是內容發(fā)布者，只是渠道，出現(xiàn)問題的責任還在工商系統(tǒng)，當然，發(fā)現(xiàn)問題后依舊提供錯誤信息的情況除外。

但從另一個角度來看，各官方信息平臺的資料更新本身就存在時間差，但商查平臺對信息的披露卻是即時的，且未經(jīng)企業(yè)證實，如果媒體對平臺給到的信息缺乏判斷力，很容易導致一系列不實報道。

近日，由于平臺自身技術問題而導致的信息偏差，也被暴露出來。9月21日，有媒體報道稱海瀾之家成立了半導體設備新公司，信息同樣來源于天眼查，后者顯示，凱樺康半導體設備南京有限公司成立，注冊資本21.5萬美元，法定代表人為林建智，經(jīng)營范圍包括電子元器件制造、半導體器件專用設備銷售、半導體器件專用設等，且穿透后凱樺康半導體設備由海瀾之家100%控股。

而據(jù)海瀾之家回應，凱樺康半導體設備南京有限公司成立的前身叫凱諾科技，海瀾之家更名前也叫凱諾科技，天眼查對兩個信息進行了自動關聯(lián)，數(shù)據(jù)有錯，凱樺康半導體并非是海瀾之家新成立的公司。

除此之外，更為嚴重的是，商查平臺曝露的企業(yè)信息中，不少包含了企業(yè)法人手機號等個人隱私信息。

今年6月，媒體人徐亮曾發(fā)布文章指出，天眼查在沒有經(jīng)過授權的情況下就將其手機號公布在了網(wǎng)站上，而他只是在注冊的時候提供了手機號，且他的手機號和郵箱完全無法加密。

朱巍告訴搜狐科技：“按照企業(yè)信息公開條例，企業(yè)的工商信息是應當公開和查詢的，但是這里涉及到公司股東監(jiān)事的個人信息，工商登記的時候會流失這些相關信息，這個信息有兩面性，一方面它屬于工商登記信息，應該被公開，但是另一方面，它也屬于個人隱私的范圍，當兩個權利發(fā)生沖突，依然要保護的是個人信息權利。這種行為會以侵害公民個人信息來論處?！?

究其根本，主動推送工商變動、對搬運信息加重誘導提示等做法，都服務于經(jīng)營及盈利的目的。借用媒體影響力，平臺可以提高曝光率，以此引起用戶和企業(yè)的重視，同時覆蓋了B端客戶和C端用戶。

在天眼查、企查查等平臺上，用戶可以查詢公司的主要人員、股東信息、股權結構等企業(yè)背景信息，以及法律訴訟，法院公告等風險信息等，但免費用戶可以查詢的信息較少，收費用戶（VIP用戶）則可以查詢到更多信息，這是平臺主要的盈利模式。

“現(xiàn)在的市場監(jiān)督管理系統(tǒng)下，公司的登記信息本身就是公開信息，應該供全社會查詢，但是現(xiàn)在通過一種渠道，通過收費的模式才能查到，工商系統(tǒng)應該好好考慮下，這個權利是應該被個別商業(yè)壟斷，還是應該自己加強服務交給全社會保管?！敝煳”硎?，一方面，平臺提供便捷性沒有問題，但另一方面，個人信息隱私權和商業(yè)機密保護，要充分考慮到工商登記系統(tǒng)里面。